Há um texto de Raquel Landim, publicado no Estadão, que merece ser lido com atenção — e comentado com a devida profundidade.
Nele, a colunista traça um paralelo certeiro entre dois dos maiores escândalos de corrupção da história recente do Brasil: o Petrolão, que explodiu há mais de uma década no bojo da Lava Jato, e o atual caso do Banco Master, protagonizado por Daniel Vorcaro.
À primeira vista, são episódios semelhantes. Ambos atravessam o espectro político sem poupar lado nenhum, embora tenham prosperado sob governos do PT — o Petrolão na era Dilma, o esquema Vorcaro num momento em que o partido volta a ocupar o Planalto.
Ambos contaram com uma engrenagem de corrupção sofisticada, capaz de irrigar campanhas e carreiras políticas em larga escala.
Mas é justamente nas diferenças que Landim identifica o que há de mais preocupante no caso atual.
No Petrolão, o esquema de Marcelo Odebrecht e Joesley Batista operava, em boa parte, sob o disfarce do caixa dois de campanha — recursos não declarados, mas ao menos travestidos de financiamento eleitoral, ainda que ilegal.
Havia, digamos assim, um verniz, uma tentativa de dar ao delito uma roupagem menos escancarada.
No caso Vorcaro, esse cuidado desaparece por completo. Não há disfarce: é corrupção pura, dinheiro vivo circulando sem qualquer subterfúgio.
A colunista descreve fartamente os efeitos práticos desse dinheiro — apartamentos distribuídos, viagens internacionais, hospedagens em resorts, voos em jatinhos particulares e jantares regados a excessos.
Mais grave ainda: segundo ela, os valores movimentados superam individualmente até mesmo os montantes vistos nas épocas do mensalão e do próprio Petrolão.
A segunda diferença apontada por Landim é ainda mais grave institucionalmente: o esquema Vorcaro não se limitou ao Poder Legislativo ou Executivo — atravessou também os corredores do Supremo Tribunal Federal.
Ela lembra o contrato milionário com o escritório da esposa do ministro Alexandre de Moraes e as transações envolvendo cotas de resort vinculadas a Dias Toffoli.
Ou seja, a teia de influência de Vorcaro chegou onde nem Odebrecht nem Joesley haviam formalmente chegado: ao próprio guardião da Constituição.
Diante de tudo isso, a jornalista se espanta: como um banqueiro à frente de uma instituição de porte médio conseguiu ir tão longe?
O espanto é, de fato, compreensível. Afinal, o Banco Master respondia por menos de 0,5% dos ativos do sistema financeiro nacional — o próprio presidente do Banco Central chegou a compará-lo a um time de terceira divisão diante dos gigantes do setor.
Mas talvez a explicação esteja exatamente no que o restante da própria reportagem revela: o alcance de Vorcaro se deve ao fato de ele ter comprado todo mundo que estava à venda em Brasília.
E em Brasília, como se sabe, “à venda” é sinônimo de poder disponível ao maior lance.
Vorcaro tinha aliados espalhados por todas as correntes ideológicas, em todos os Poderes — porque sabia, mais do que ninguém, da fragilidade de sua própria posição.
Conduzia o banco sobre uma base de títulos podres, ativos sem lastro real colocados no mercado como se tivessem valor, e precisava urgentemente converter esse dinheiro artificial em patrimônio concreto e em blindagem política.
Comprar Brasília inteira não foi arrogância: foi estratégia de sobrevivência.
E é exatamente por isso que a pergunta final de Raquel Landim é a mais importante de todo o texto: seria Vorcaro mesmo o cabeça e o beneficiário principal de todo o esquema, ou apenas a peça mais visível de uma engrenagem maior?
É a pergunta que o Brasil deveria estar fazendo em voz alta.
Porque a história recente já nos ensinou: quando o rastro do dinheiro atravessa Judiciário, Executivo e Legislativo com essa naturalidade, raramente o nome que estampa as manchetes é o único — ou sequer o principal — a se beneficiar do esquema. A conferir.
