Uma das ilusões mais sedutoras do nosso tempo é acreditar que ter uma opinião sobre tudo significa compreender alguma coisa.
Basta uma manchete, um vídeo recortado ou uma frase arrancada de seu contexto para que se forme um tribunal com acusação, sentença e plateia. A apuração pode esperar. A condenação, aparentemente, não.
É sobre essa inversão que Walter Longo lança um olhar especialmente preciso em sua crônica “A Sociedade da Reação”.
Escritor, palestrante e estudioso das relações entre comunicação, tecnologia e comportamento humano, ele identifica uma mudança que ajuda a explicar boa parte da turbulência contemporânea: estamos encurtando perigosamente o caminho entre aquilo que nos atinge e aquilo que fazemos a respeito.
Nesse percurso cada vez mais breve, o discernimento vai ficando pelo caminho.
O mérito de sua reflexão está em alcançar algo mais profundo do que a conhecida discussão sobre os excessos das redes sociais.
Longo examina o comportamento que estamos cultivando dentro delas e transportando para fora das telas. A urgência de responder tornou-se uma espécie de obrigação pública. Espera-se que todos tenham uma posição definida, mesmo quando os fatos ainda estão sendo esclarecidos. Reservar algum tempo para pensar passou a exigir explicações.
As mídias digitais trouxeram uma conquista extraordinária: milhões de pessoas ganharam espaço para se expressar, contestar versões, compartilhar conhecimento e participar de conversas antes restritas a poucos.
Esse avanço, porém, não veio acompanhado de igual compromisso com a qualidade do que se publica. A possibilidade de falar cresceu muito mais depressa do que o cuidado de conferir. E a mentira encontrou uma facilidade de circulação que seus antigos propagadores dificilmente poderiam imaginar.
Há um aspecto particularmente agudo nessa análise: a rapidez da reação pode oferecer a quem reage uma confortável sensação de superioridade moral. O sujeito acredita demonstrar consciência porque foi dos primeiros a denunciar, indignar-se ou exigir punição. A aprovação de seu grupo completa a recompensa.
Assim, uma atitude precipitada pode ser celebrada como prova de caráter, enquanto a prudência recebe o tratamento reservado à omissão. Pouco importa se a denúncia se sustenta; importa que ela confirme as convicções de quem a compartilha.
É nesse terreno que prosperam as explicações fáceis e os veredictos absolutos. Compreender um episódio pode exigir contexto, confronto de versões e disposição para reconhecer que a primeira impressão estava errada. Tudo isso dá trabalho e, às vezes, contraria nossas preferências.
Já uma narrativa com culpados escolhidos e certezas prontas poupa esse esforço. Nas disputas políticas, sobretudo, a tentação é evidente: aceita-se com facilidade a acusação contra o adversário que jamais seria admitida, sem provas, contra um aliado.
As consequências ultrapassam o desconforto de uma discussão. Uma pessoa pode perder credibilidade, relações e oportunidades sob o peso de uma acusação que milhares ajudaram a espalhar sem verificar.
Quando chega o esclarecimento, parte da plateia já migrou para o próximo escândalo. A correção precisa disputar espaço com novas indignações, enquanto o atingido continua convivendo com o estrago. Quem encaminhou a falsidade segue a vida; quem foi alvo dela nem sempre consegue fazer o mesmo.
Longo também chama atenção para o interesse econômico que alimenta essa agitação. Se a disputa é pelo tempo do usuário, conteúdos capazes de provocar medo, raiva e espanto tornam-se valiosos. Surge aí uma contradição incômoda: aquilo que empobrece o debate pode favorecer o desempenho da publicação.
E quem deseja manipular encontra um público habituado a responder ao impacto antes de examinar sua origem. A sensação de estar agindo livremente pode sobreviver mesmo quando alguém escolheu cuidadosamente o estímulo.
A reflexão merece circular porque nos convida a recuperar uma responsabilidade que nenhum recurso tecnológico pode assumir por nós.
Ler antes de comentar, conferir antes de encaminhar e ouvir antes de julgar são cuidados modestos, mas decisivos. Também é preciso admitir o direito de ainda não saber. Uma opinião amadurecida pode chegar mais tarde e contribuir muito mais do que uma certeza oferecida no calor do momento.
Walter Longo põe o dedo numa ferida que a própria velocidade das telas nos ajuda a ignorar. Temos meios extraordinários para conhecer o mundo, mas frequentemente os usamos para confirmar suspeitas e distribuir sentenças.
A liberdade de expressão perde parte de sua riqueza quando se torna apenas uma corrida para ver quem acusa primeiro.
Antes de apertar “publicar”, convém lembrar: o estrago pode chegar muito antes da verdade.
